Более высокопроизводительный труд должен подпадать под наименьшее налоговое бремя

Дата публикации: 20.08.2018

Очень неожиданное предложение. На мой взгляд, невозможно любую проблему решать созданием определенного государственного органа. У нас и так количество разного рода госорганов скоро станет настолько безразмерным, что никаких денег и никакой экономики не хватит на их содержание.

Безусловно, производительность труда нужно поднимать. Это очень важный государственный приоритет. Но решать эту задачу нужно другим путем. Необходимо создавать бизнес-сообществу общеэкономические стимулы для повышения производительности труда. Чем больше у бизнеса возможностей выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью, тем меньше должна быть на него налоговая нагрузка. Здесь надо предусмотреть либо уменьшение налоговой нагрузки, либо какие-то экономические преференции. А для этого никакого государственного органа создавать не нужно. Просто нужно внести коррективы в налоговую и промышленную политику. Налоговая система должна быть настроена таким образом, чтобы более высокопроизводительный труд подпадал под наименьшее налоговое бремя. А что у нас сейчас происходит? Чем большую добавленную стоимость ты создаешь, тем больше налогов платишь!

Буквально на днях у нас было совещание по вопросам ВПК. Система ценообразования в сфере гособоронзаказа основана на трудоемкости: чем больше трудоемкость, тем большую сумму ты можешь получить. Но извините, как это согласуется с требованием повышения производительности труда? Если будешь повышать производительность труда, значит, будешь снижать трудоемкость, а с ней и цену на свою продукцию и, соответственно, заработаешь меньше денег. Будет ли тогда кто-то в ВПК повышать производительность труда, чтобы заработать меньше денег? Наверное, никто будет. Соответственно, нужно просто менять систему ценообразования в том же ВПК, и производительность труда начнет там повышаться.

Хотелось бы отметить, что самая низкая производительность труда наблюдается у нас в госсекторе, в компаниях с государственным участием и государственным контролем. В этом контексте предложение о создании еще одного государственного органа, который боролся бы за повышение производительности труда, выглядит по меньшей мере странным. Мне кажется, появление подобной структуры может привести только к видимости борьбы за производительность труда.

Будут проводиться какие-то совещания, будут ставить какие-то сроки. Потом эти сроки будут провалены, потом поставят новые сроки, которые снова провалят, и т.д. Будут выпущены указы, приказы, что всем надо быстрее работать, больше производить продукции. А потом, когда у этой структуры на деле ничего не получится, просто изменят статистический учет, и при помощи статистического учета эта структура добьется "желаемого результата". Не зря же недавно, чтобы добиться видимости экономического роста, Росстат у нас подчинили Министерству экономического развития.

Источник публикации: Regions.ru